Una riflessione dal mondo ebraico
L’elezione
di Papa Benedetto XVI al soglio di Pietro, quale successore di Giovanni
Paolo II, è stata festeggiata ed osannata da folle di fedeli festanti e
desiderosi di trovare un degno successore di colui che, venendo a mancare,
ha lasciato un vuoto difficilmente colmabile tra la sua gente.
Certo,
raccogliere l’eredità di un Papa “buono” quale è stato Karol
Wojtila non è facile ma proviamo ad analizzare i risvolti politici e
morali della scelta di Joseph Ratzinger.
La
prima riflessione che viene spontanea è che la scelta sia stata
indirizzata su un Papa di transizione; per quale motivo i cardinali
riuniti in conclave hanno scelto (le ultime notizie parlano di una quasi
unanimità) un cardinale di 78 anni per guidare la Chiesa Cattolica?
E
perché proprio Ratzinger e non Sodano o Martini o magari Tettamanzi?
E
ancora, perché non un papa latino – americano o addirittura asiatico o
africano?
Proviamo
a rispondere facendo delle ipotesi ragionando sulla falsariga della
politica e non della logica dello spirito santo al quale, non me ne
vogliate, credo poco visto che la scelta comunque è fatta da uomini,
seppur di chiesa, ma in carne ed ossa.
È
evidente che la Chiesa, pur conscia della lunga ma sempre dignitosa
malattia di Giovanni Paolo II sia stata quasi spiazzata dalla sua morte
ma, soprattutto, dalle folle oceaniche venute a tributargli omaggi forse
inaspettati, più degni di una rockstar che di un Pontefice.
Questa
situazione ha “sparigliato” le carte dei cardinali che si sono trovati
davanti ad un bivio: fare una scelta coraggiosa e nuova come in passato è
certamente stata l’elezione di Karol Wojtila o trovare una situazione
tampone per, nel frattempo, verificare se la strada “politica” aperta
da Giovanni Paolo II sia ancora percorribile e come.
Non
c’è dubbio che il precedente pontefice sia stato a suo modo un
innovatore; se da una parte ha viaggiato come nessuno prima di lui, ha
avuto grandi meriti politici nel crollo dei vecchi sistemi comunisti, ha
saputo coinvolgere innegabilmente migliaia e migliaia di giovani al suo
fianco, dall’altra parte, ha voluto sempre al suo fianco, come guardiano
della dottrina cattolica, un cardinale duro, scorbutico, a molti inviso
come Ratzinger.
Inviso
perché alcune sue dichiarazioni del passato hanno creato non pochi
malumori tra i fedeli di altre confessioni religiose.
Ad
esempio quando ha detto che l’UNICA speranza di redenzione e salvezza
spirituale è nel Cristo, teoria chiaramente non accettabile dalle altre
religioni.
Per
quanto riguarda l’ebraismo, c’è un'altra circostanza più sottile e
meno nota; nel famoso documento di richiesta di perdono agli ebrei per la
Shoà, fortemente voluto da Papa Wojtila, a proposito di ciò che non è
stato fatto dai cattolici per aiutare gli ebrei perseguitati dal nazi-fascismo,
l’allora cardinale Ratzinger ha voluto inserire nel documento che la
richiesta di perdono andava allargata anche ad altri genocidi della storia
come quelli degli armeni, dei cambogiani, ecc.. togliendo, quindi, dal
documento il riconoscimento ufficiale dell’unicità della Shoà.(1)
Ratzinger
ha per sua stessa ammissione militato volontario nelle Hitler Jugend, (2)
la
gioventù hitleriana, contro il parere dei suoi genitori e durante la sua
“carriera” pastorale più di una volta ha assunto posizioni critiche
verso altre religioni arrivando a dire, pochi giorni prima della sua
elezione, che alcune di queste sono diventate di moda tra i giovani come
strumento di quella corrente chiamata “new age” (chiaro il riferimento
al buddismo)(3) ed ancora una dura accusa al relativismo che conteneva
chiaramente, ma sotto altre forme, accuse ideologiche per tutti coloro che
ritenevano più importanti altri valori anziché quello della fede (accusa
tra l’altro espressa con altre forti parole durante l’ultima Via
Crucis).
Con
questa scelta i cardinali hanno voluto esprimere un concetto chiaro:
andiamo avanti così per vedere cosa succede e come, un papa del genere,
riuscirà a governare una chiesa finora guidata da un unico, carismatico,
leader.
Un
altro Papa innovativo avrebbe portato la Chiesa ad esplorare nuove
tematiche legate al progresso; proprio Wojtila ha insegnato che nell’era
dell’elettronica e dei computer l’apporto dei media si rivela
fondamentale per la diffusione della fede, molto più dei missionari
mandati in giro per il mondo a fare proselitismo.
E
se questa politica di fede è riuscita a Giovanni Paolo II, perché non può
riuscire a colui che era fino a ieri il “guardiano dell’ortodossia”?
La
scelta del conclave è stata proprio questa; se passa la linea
“Ratzinger” anche il prossimo pontefice sarà scelto con questo
criterio, se invece le folle dimostreranno che una politica più aperta
della chiesa (sulla linea di Karol Wojtila) è quella vincente per
avvicinare le grandi masse, il successore di Benedetto XVI sarà scelto
tra gli innovatori, dei quali fanno parte molti candidati “forti”
soprattutto latino – americani, stavolta sacrificati per logica che è
stata espressa.
In
questa scelta il conclave ha tenuto conto anche del fattore anagrafico;
non a caso Wojtila era stato eletto all’età di 57 anni mentre Ratzinger
ne ha già 78 e quindi, tranne “miracoli” il suo pontificato sarà
certamente più breve del precedente.
Di
questa logica non potevano far parte, per diversi motivi, Martini e
Tettamanzi; il primo per la sua riluttanza ad assumere il compito per
motivi fisici (non è in buone condizioni di salute) e per scelta
personale (da tempo si è auto esiliato a Gerusalemme a studiare la
Bibbia), Tettamanzi, invece, andava proprio nel senso opposto. Pur se
italiano e quindi automaticamente candidato forte, aveva una personalità
troppo spiccata per far parte di quella logica di scelta moderata.
Ora
non ci rimane che aspettare Benedetto XVI all’opera, vedere quali
saranno i suoi passi soprattutto nei confronti delle altre religioni che,
non per questo, hanno minore dignità rispetto alle altre…..
Le
sue prime dichiarazioni parlano di proseguire il dialogo con le altre
confessioni e anzi di incrementarlo.
Noi
ebrei ce lo auguriamo, visto che siamo pur sempre i “fratelli
maggiori”…..
__________________
[Fonte: ebraismoedintorni.it maggio
2005]
__________________
Note
della Redazione di LnR
(1) Pur senza nulla togliere all'unicità
della Shoà, non è strano che lo sguardo della Chiesa, allargato
all'orizzonte universale del mondo e della storia, guardi anche alle
immani sofferenze che, purtroppo, hanno colpito anche altri popoli.
(2) "Nostro padre considerava il
nazismo un movimento satanico": lo ha affermato don Georg Ratzinger,
fratello del nuovo Papa. In un'intervista al quotidiano israeliano Yediot
Ahrono, Georg Ratzinger ha detto: "Non vedemmo nel nazismo un
modello di vita, ma anzi qualcosa dietro al quale c'era malvagità".
In merito alla sua iscrizione alla Hitlerjugend, "fummo costretti ad
iscriverci. Io ero una classe avanti a mio fratello e non so se anche lui
era nella Hitlerjugend". (ANSA - Tel Aviv 22 aprile 2005)
Inoltre, parole testuali di Ratzinger: "Tuttavia sarebbe affrettato
presentarlo come prodotto del cattolicesimo. I germi velenosi del nazismo
non sono il frutto del cattolicesimo dell'Austria o della Germania
meridionale, ma semmai dell'atmosfera decadente e cosmopolita della Vienna
alla fine dell'impero, nella quale Hitler guardava con invidia alla forza
e alla risolutezza della Germania del Nord: Federico II e Bismarck erano i
suoi idoli politici. Nelle decisive elezioni del 1933 notoriamente Hitler
non ha avuto nessuna maggioranza nei Länder cattolici a differenza di
quanto avvenuto in altre regioni tedesche". [dal Cap.XI del libro:
J.Ratzinger - V.Messori, Rapporto sulla fede]
Per quanto ci riguarda, riteniamo che le radici del nazismo siano da
ricercarsi nel neopaganesimo, che nulla può aver a che vedere con
il cristianesimo, i cui errori storici nei confronti degli ebrei sono oggi
ampiamente riconosciuti e, crediamo, superati, pur nel rammarico delle
sofferenze che hanno provocato: ciò fa parte, purtroppo, dei pesi e degli
errori della nostra storia secolare, da cui nessuno può ritenersi immune
o abbassare la guardia per far sì che non se ne ripetano le cause.(ndR)
(3) Ratzinger così si esprime:
"reazione espressamente antirazionalista all'esperienza che «tutto
è relativo», e che si riassume nell'etichetta polivalente del New Age".
Questa tendenza, che emerge proprio come sensibilità post-moderna, nulla
ha a che vedere col buddismo. Le sue caratteristiche: in teoria, essa
potenzia i valori dell'armonia, dell'equilibrio, della pace; ma il tutto
si riduce ad un irenismo sincretistico che si risolve in una religione
debole nella quale l'autentica esperienza di incontro religioso si
sostituisce con quella di incontro dei propri desideri umani che
costruiscono una religione su misura.
